前英超裁判：赫拉芬贝赫第二黄算合理；本坦库尔被罚是正确判罚

北京时刻10月13日，前英超裁判格雷厄姆-斯科特在The Athletic发布文章，对球迷关于利物浦对阵曼城、曼联对阵热刺时裁判判罚的发问进行了答复。

在最近的世界杯上，VAR可以回看并推翻第二张黄牌，我觉得利物浦对阵曼城的竞赛中，赫拉芬贝赫的第二张黄牌判罚很勉强，假如VAR可以介入，你以为这是否契合“显着且明晰”的规范？

在英超联赛中，VAR可以对第二张黄牌进行判罚，就像世界杯上那样，但介入门槛很高，只要在过错无可辩驳的状况下才会发动，例如，假如回放显现球击中了球员的面部，那么第二张黄牌判罚才会启用VAR。

赫拉芬贝赫的第二张黄牌不会得到所有人的认可，但并非彻底过错，因而VAR的判罚是正确的，这次犯规略显蠢笨，自身并不足以构成黄牌，但裁判承认这次犯规阻挠了一次颇具要挟的进攻，这个判罚也算合理。

他的第一张黄牌更有争议，那是一次古怪的犯规，很难当即看出埃利奥特-安德森终究在哪里遭到了触摸，而埃利奥特-安德森则令人钦佩地尽力坚持站立。

通过几回回放后才清楚地看出，这次犯规与其说是莽撞，不如说是大意，因而黄牌判罚略显严峻，但除非触及认错人的状况，不然VAR无法查看第一张黄牌。

为什么足球界将“头撞”界说为头部向前倾，而不是头部向前移动很长一段距离就发生触摸？在对阵曼联的竞赛中，本坦库尔的动作和风险铲球足以让他被罚下场，但我感到古怪的是，这种头部如此挨近的动作居然会被视为红牌，我以为这次铲球更应该遭到赏罚，并且卢克-肖的推搡感觉比这次“头槌”更暴力

一段时刻以来，这项运动在暴力行为的界说上一向存在争议，暴力行为指的是球员在不争抢球的状况下发生的进犯性工作。现在，英超联盟已决定要求裁判将那些以超越微乎其微的力气与对手头部、面部或颈部发生严峻触摸的球员罚下场。

球员运用拳头或头部进行进犯简直都会被红牌罚下，不过上赛季阿森纳的加布里埃尔在对阵曼城的竞赛顶用脑门顶嘴哈兰德时却逃过了红牌，其时，裁判以为加布里埃尔的碰击力可以忽略不计，由于他其时是撤退的，而本坦库尔则带着要挟性地向卢克-肖迫临。

较低的触摸，例如推胸部，通常被界说为不道德的行为，除非运用的力道十分大，使受害者面对严峻受伤的风险，或许显着具有暴力性质，例如全力拳击或踢腿。鉴于这些预期，裁判阿特维尔在老特拉福德球场做出了正确的判罚。

我也以为那次铲球很风险，我期望看到这种犯规行为被红牌罚下，彻底清除进场，但英超联赛只期望在铲球强度高、触摸点高的状况下，才将球员因严峻犯规罚下。

值得幸亏的是，本坦库尔没有铲到卢克-肖，所以联赛方面估计只会出示黄牌。鉴于之后发生的工作，阿特维尔以为只出示红牌就足以赏罚他，这在技术上并不正确，但在其时的状况下是合理的。

为什么工作裁判公司不明白利益冲突也包含人们对利益冲突的感知？卡瓦纳来自负曼彻斯特区域，让他法律利物浦对阵曼城的竞赛感觉就像是敞开了一扇门，任由各种责备摆在眼前，也给他带来了不必要的压力，约翰-布鲁克斯这样的莫非不是更适宜的人选吗？

你的问题提醒了一个更广泛的问题，而工作裁判安排好像固执忽视这个问题，那就是英格兰东南部区域提升到尖端裁判岗位的人数严峻不足，在英超联赛裁判独自建立的25年里，没有一位来自伦敦及其周边郡县的裁判提升到英超联赛。

开端名单上的几名来自东南部的裁判早已离任，考虑到这个问题已被反复强调，这不由让人置疑这种地域成见是否仍然是无意识的。伦敦及其周边区域的裁判官员们对约克郡和西北区域裁判的不断提升感到十分懊丧。尖端裁判缺少多样性不只表现在种族和性别上，还表现在地域上。

各方面亟需采纳积极行动，但我并不抱太大期望，综上所述，卡瓦纳彻底有资历法律这场竞赛。他既不支撑这两支球队，也习惯于法律曼彻斯特的沙龙竞赛，并且他法律过的250场英超和欧足联竞赛早已让他练就了只看到竞赛自身的身手。

上赛季利物浦对阵曼城的竞赛中，多库被犯规后，卡瓦纳拒绝了曼城的点球申述，直到VAR介入后才判罚点球，，而前一年，他在安菲尔德球场判给曼城一个点球，判罚正确，任何偏袒都存在于其他人的臆想中，而非卡瓦纳自己。

为什么内科-威廉斯9月5日代表诺丁汉森林对阵热刺的进球被判无效，而莱尔马代表水晶宫对阵诺丁汉森林的进球却被判有用？

问得好，这其实是“我不知道”的含蓄说法，也让诺丁汉森林感到冤枉，我以为这两个进球都应该有用，但这首要是由于我厌烦手球规矩在这方面的规矩。按规矩来说，这两个进球都应该被判无效。这些事例标明，VAR流程尽管旨在进步一致性，但它是在特定布景下进行的，因而仍会发生不同的成果。

VAR面对着在竞赛开端前完结查看的压力，由于速度和准确性之间一直存在权衡。但一旦竞赛从头开端被推延，VAR就可以根据需要花费尽可能多的时刻进行查看。

在威廉斯的事例中，人们当即置疑他手球犯规，这促进VAR进行了长达2分30秒的具体回放，以承认球是击中了他的手仍是手臂。有人激烈以为其时的依据不足以得出结论，但偶然的是，越位摄像机录像终究证明了判罚的正确性。

莱尔马进球后，好像没有任何争议，开端的回放也没有任何犯规痕迹。直到竞赛行将从头开端时，才找到仅有一段显现球在入网前擦过哈莱利肘部的录像。在进球被承认前的几秒钟内，VAR断定依据不足以撤销进球。假如进行更长时刻的查看，成果或许会有所不同。

咱们期望VAR表现的是一致性、速度、知识仍是准确性？值得称赞的是，格拉斯纳可以大方承受判罚成果。