官方：皇马申述维尼修斯并未拉扯对手头发，因证据不足被驳回

北京时间10月15日，在西足协的处分公告中还说到，皇马关于维尼修斯的红牌提出过申述，以为他并未拉扯对手头发，而仅仅与他的头发和发带产生了意外触摸。不过西足协驳回了这一申述。

相关阅览：维尼修斯因暴力行为+反对裁判被禁赛4场，无缘国家德比

西班牙足协公告（公告很长，要点内容已标红）

鉴于皇家马德里足球沙龙就竞赛第73分钟对球员维尼修斯作出的红牌罚下决议提交了申辩定见，本纪律委员会以为：

榜首，皇家马德里足球沙龙在其书面申辩中指出，裁判陈述存在显着的现实过错，并建议所提交的印象材料证明，该球员并未拉扯对手的头发，而是在两边球员产生拉扯的进程中，其手部与对方头发及所佩带的发带产生了意外触摸。此外，沙龙以为，该动作产生在一次正在进行的进攻中，且该球员其时有时机争抢皮球，其随后参加并终究构成进球的进攻进程即可证明这一点。终究，关于被罚进场后的行为，沙龙以为，该球员的反对不能构成独立的违规行为，也不能成为加剧处分的依据。

第二，本纪律委员会一向以为，确定裁判陈述存在显着的现实过错，有必要提交明晰无误、扫除全部合理置疑的依据，以证明陈述所记载的现实并不存在，或许该记载显着具有恣意性。

这一一向规范依据以下几点：

（一）首要，《西班牙皇家足球协会（RFEF）竞赛规程》第155条榜首款规则：“裁判员是担任法令竞赛的仅有且终究的技能体育威望。”同一规程还规则，裁判员的责任包含：“依据犯规情节的严峻程度，对其观察到有不妥行为或行为不恰当的一切球员，以及教练员、助理人员和其他受规章制度束缚的人员予以正告或罚进场”（第156条第二款第e项）；以及“照实、简明、明晰、客观、完整地编撰竞赛陈述，并视状况编撰弥补陈述，以最快速度并经过最敏捷的程序，将上述陈述提交给主管实体和组织”（第156条第b项）。

关于上述陈述的依据效能，《RFEF纪律法令》第27条规则，裁判陈述“是证明违背竞赛规则和体育规范行为所需依据系统中的必要书面依据”（榜首款）。该条还规则：“在确定触及体育纪律的违规行为时，裁判员对与竞赛相关现实作出的决议具有终究效能，并推定为实在，但显着的现实过错在外”（第三款）。

因而，裁判陈述享有可被推翻的实在性推定；一旦证明存在显着的现实过错，该推定即可被推翻。

（二）其次，RFEF纪律组织及体育行政法庭（TAD）的相关裁判观念也支撑上述定论。上述组织在不同判决中均明晰确定，所提交的依据有必要以决议性的方法证明裁判员存在显着过错。

在这方面，能够引证体育行政法庭于2017年9月29日作出的判决（檀卷编号302/2017）。该判决指出，当《RFEF纪律法令》第27条规则裁判员对与竞赛相关现实作出的决议“具有终究效能，并推定为实在，但显着的现实过错在外”时，意味着出于法令确定性，特别是《竞赛规则》稳定性的需求，裁判决议所享有的不行改变准则（“终究效能”）在存在“显着的现实过错”时能够得到适度约束。

所谓“显着的现实过错”，是“现实过错”的一种方式或特别景象；正如宪法法院在程序法中解说该术语时所指出的（拜见《民事诉讼法》第214.3条及《司法组织法》第267.3条），其有必要是明晰、显着的过错，而不取决于任何或许作出的定见、点评、解说或法令定性。

（三）终究，由上述内容可知，如要对裁判陈述中所记载决议的实在性提出质疑，申述方有必要向纪律组织供给恰当且充沛的依据，以证明存在“显着的现实过错”。

在这方面，体育行政法庭还一向认可，视频依据能够作为有用的证明手法，用于推翻裁判陈述的内容。一起，纪律委员会有义务观看并评价相关印象材料，以核实其内容是否与申述方的建议相符。

总而言之，只要证明存在显着的现实过错，才干打破裁判陈述所享有的实在性推定，并使被申述的正告决议失效。

第三，本纪律委员会以为，本案不具备上述任何一种景象，由于申述沙龙没有提交任何能够推翻裁判陈述所载现实的依据。

恰恰相反，印象材料与裁判员的叙说相符，能够明晰看出存在拉扯头发的动作。至于手部方位、手指姿态以及触摸据称归于意外等相关考虑，均不足以依照《纪律法令》第27.3条所要求的规范，证明存在显着的现实过错。

另一方面，皮球其时处于竞赛状况，或该球员随后参加了同一次进攻，并不能独自证明在产生被处分行为的详细时间，该球员有时机争抢皮球。裁判陈述明晰指出，拉扯头发的行为产生时，“两边并未争抢皮球”。结合印象材料进行归纳判别，能够确定该动作产生在并非实践争抢皮球的景象下。

因而，本委员会以为适用《纪律法令》第130.2条是恰当的，并据此处以停赛两场的处分，该处分为上述条款规则的最低处分。

关于沙龙就被罚进场后行为提出的申辩，本委员会以为，裁判陈述“其他事情”一栏所记载的现实，构成了独立于导致其被罚进场行为之外的另一项独立且性质不同的行为。印象材料能够证明，该球员被罚进场后对裁判决议提出反对，并以具有攻击性的情绪向裁判员接近，终究不得不由队友将其拉住。

依据上述状况，应依据《纪律法令》第127条处以停赛两场的处分，该处分为上述条款规则的最低处分。

依据以上理由，本纪律委员会决议：

- 依据《RFEF纪律法令》第130.2条，对维尼修斯处以停赛两场的处分，并处相应附加罚款。

- 依据《RFEF纪律法令》第127条，对维尼修斯处以停赛两场的处分，并处相应附加罚款。