兰帕德：输埃弗顿竞赛VAR没尽到责任，考文垂3次争议判罚吃亏

考文垂主帅兰帕德表明，在球队输给埃弗顿的竞赛中，VAR“没有尽到责任”，三次回看争议性地都对他们晦气。

VAR裁判蒂莫西-伍德和加里-贝斯威克别离回看了两次点球申述，以及埃弗顿第二球前的一次疑似手球，但都没有判罚。主裁判斯图尔特-阿特韦尔在场上也相同没有吹罚。

考文垂在那两次点球申述之后首先破门，但他们终究在周五夜足球的默西塞德之战中1-3告负。

兰帕德对天空体育说：“我不想听起来像在诉苦的人。这便是一场足球竞赛，假如你赢了，那种状况也可能会发生。我在这里作业过，知道竞赛里气势会来回改动。

“我不是想谈这场竞赛的详细环境，但当严重判罚改动竞赛时，它们的确会这样做。很绝望。VAR便是为这个而存在的，但它没有尽到责任。”

下面，咱们逐个拆解这些争议判罚，并看看评论员、主帅和球员都说了什么……

上半场挨近结束时，詹姆斯-塔尔科夫斯基跃起争抢一记传入禁区的高球。争抢过程中，他用手肘顶到了伊桑-平诺克，随后看起来还拉扯了凯莱布-耶林基的头发。

VAR的确回看了这一幕，尤其是手肘动作，但终究没有给出黄牌或点球。

英超竞赛中心没有便是否回看拉头发动作作出阐明，但英超今年夏天出台了新指引，其间写道：“当球员以显着且成心的动作、并带有过度力气和/或暴力拉扯对手头发时，将出示红牌。

“假如该动作被确定为没有过度力气和/或暴力，则将出示黄牌。

“裁判将加强对显着拉拽动作的辨认，这些动作若对竞赛发生显着本质影响，和/或归于毫无足球含义的拉拽动作，在足球场上不该存在。这包含对手显着仅仅盯着对方、并做出对进攻球员发挥或争抢球权才能形成影响的拉拽动作时，对防卫球员予以处分。”

“塔尔科夫斯基上半场那次判罚现已被回看。回放显现，他在与伊桑争抢时拉住了凯莱布的头发。

“我原以为规矩很清楚。我知道规矩改了，所以这不是红牌，我也了解这一点。但他的确在拉他的头发，凯莱布-耶林基无法假势起跳。我以为那是犯规和点球，但他们终究没吹。”

天空体育评论员杰米-雷德克纳普在周五夜足球中说：“耶林基跳起来了，塔尔科夫斯基抓住了他的头发。他把他往下拽。力道是否过大？或许没有，但他的确拉了头发，阻挠了他起跳。对我来说，这便是一个清晰的点球。

“耶林基知道自己的头发被拉了。塔尔科夫斯基这么做并不常见。那必定不是一次最好的防卫……这是犯规。现在尽管不是红牌了，但必定是犯规。”

天空体育说明嘉宾李-亨德里说：“拉拽动作很显着……塔尔科夫斯基就在这次争议的中心。尽管有一个手肘动作，这倒不是问题，但拉头发会引发重视。

“你能很清楚地看到他是在使用头发。这个判罚十分挨近。VAR底子没有看，或许觉得没必要看。”

埃弗顿主帅莫耶斯对天空体育谈到自己是否介意考文垂的反对时说：

“我介意，由于咱们期望结果是正确的，但咱们最近碰到过几回判罚，咱们并不以为那些对咱们有利。

“有一次可能是在纽卡斯尔，别的还有一次是上赛季对曼城的一场联赛，那场竞赛对咱们能否进军欧洲赛场十分重要。

“有时候判罚会站在你这边，有时候不会。假如那些判罚都是对着我来的，我会诉苦得更多一点。”

下半场刚开始时，阿沃尼伊带球杀入禁区，米科连科在他死后跟防。死后有身体触摸，导致这名前锋倒地。

主裁判斯图尔特-阿特韦尔没有判罚点球，VAR回看后则确定触摸发生在禁区外。

“我觉得阿沃尼伊那次推动时的动作便是个显着犯规，主裁判在竞赛中没吹。我不敢相信，由于这很显着。或许他在等VAR，由于那次触摸有点挨近边线。

“但在我看来，阿沃尼伊的脚现已踏进禁区，他的膝盖和膝后侧也压在禁区线上，那就应该是点球。”

“这必定是点球，VAR这个判罚太糟糕了。那是一次很差的决议。那便是一个显着犯规，他们吹得太快了，并且他的脚就在边线上。

“VAR说那次触摸在禁区外——但它就在边线上。假如你在边线上，那就算在禁区里。

“阿沃尼伊把右脚横了曩昔，然后米科连科就碰到了他。便是在边线上。这必定是犯规，并且他倒下了。米科连科自己也倒了。

“只需停一下，告知裁判去看一眼，他得出的定论就会不一样。”

巴里的第二个进球、也便是埃弗顿获得抢先的那个进球前，曾有人质疑是否存在手球。他接泰里克-乔治的传中把球撞进网窝，皮球弹得很厉害。

VAR回看了这个进球，但没有找到清晰的手球依据，进球有用。

天空体育《周五夜足球》随后披露了VAR对这一事情的说法。VAR官员伍德在评论中说：“好，这是他的身体旁边面，必定不是手。承认场上判罚，进球有用。”

不过在天空体育说明席上，亨德里仍然坚持以为那是手球，应该被吹掉。

兰帕德明显也认同这一观点，他对天空体育说：“巴里的第二个球碰到了他的手……他最终一下是用手把球碰进网的。回看也很快。咱们或许会有不同定见，但这是我的观点。”

当被问到这球时，进球功臣巴里说：“进球便是进球！我今日进了两个……前锋的作业便是进球。我现在状况很好，我会尽力坚持这种感觉。”

“咱们把它仔细看过了，我的确觉得球碰到了他的手。不过你要让VAR介入并撤销进球，这很难。

“我看了大约五到十分钟，最终得出的定论是我以为碰手了，但我了解为什么VAR没有判，由于它还不行清晰，不行有说服力。

“在我看来，它像是擦到了他的左手，不过咱们能把画面扩大仔细看。一场好竞赛就应该节奏快，咱们不想让VAR介入后拖上10分钟。 “它没有到达咱们期望VAR介入的那种清晰程度……它仅仅擦到了他的手指。这也是一次意外，这是否意味着他是成心用手碰球？ “它的确略微改动了球的方向，但假如咱们要走到逐帧细看每一个细节的境地，那就太难了。”